Allen v Farrow: สารคดีสี่ส่วนที่โลดโผนที่เตือนใจถึงเวลาแก้ไขแนวคิดอัจฉริยะ

นักสารคดีปฏิเสธที่จะขายความคลุมเครือที่ปิดบังวาทกรรมมานาน ให้จุดยืนของตนเป็นที่รู้จักเหมือนกับงานก่อนหน้านี้ แม้ว่าคราวนี้พวกเขาจะไม่เห็นด้วยกับการอภัยโทษทางศาลก็ตาม

โดยการเข้าข้าง สารคดีทำให้ตำแหน่งที่เป็นกลางเริ่มต้นของเราไม่สบายใจอย่างเหลือทน

แกนหลักของขบวนการ MeToo ได้เปิดโอกาสในการเปลี่ยนแปลงวาทกรรมยอดนิยม เสียงโดยรวมของผู้รอดชีวิตไม่ได้กระตุ้นมากเท่ากับการเล่าเรื่องแบบอื่น แต่เป็นการตรวจสอบเรื่องราวที่มีอยู่ — การเสียชื่อเสียงให้กับบุคคลที่คุ้นเคย ตามมาด้วยสารคดีชุดหนึ่ง ( เจฟฟรีย์ เอพสเตน: Filthy Rich, Athlete A ) เกิดขึ้นโดยใช้ประโยชน์จากการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นพยายามเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ พวกเขาตรวจสอบการกระทำของผู้ต้องหาโดยใช้อารมณ์ของคำให้การของผู้รอดชีวิตเป็นแสงนำทาง โดยระบุจุดบอดของเราเกี่ยวกับอำนาจและในการพิจารณาของเรา สิ่งนี้ทำให้ อัลเลน v ฟาร์โรว์ – สารคดีสี่ส่วนโลดโผนเกี่ยวกับข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศกับผู้สร้างภาพยนตร์วู้ดดี้ อัลเลนที่มีมาอย่างยาวนาน และการพิจารณาคดีที่น่าอับอายซึ่งตามมาด้วยคู่หูของเขาและนักแสดงมีอา ฟาร์โรว์ ซึ่งเป็นผลมาจากความเร่งด่วนทางสังคมโดยตรง เว้นแต่จะทับซ้อนหลักฐานที่จะไม่เสริมความเป็นธรรมให้ ( จับต้องไม่ได้ ) หรือล่าช้า ( Bikram: โยคี, คุรุ, ผู้ล่า ) แต่ขีดเส้นใต้การแท้งบุตร

คดีนี้แทบไม่ได้หลบเลี่ยงความรู้หรือความสนใจของสาธารณชน ผู้กำกับชาวอเมริกันรายนี้ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ ดีแลน ฟาร์โรว์ ลูกสาววัย 7 ขวบของเขาในขณะนั้นที่บ้านของมีอา ฟาร์โรว์ในคอนเนตทิคัตเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม พ.ศ. 2535 ในส่วนของเขา อัลเลนปฏิเสธทุกข้อเรียกร้องและตอบโต้ข้อกล่าวหาดังกล่าวว่าเป็นความพยายามที่ชั่วร้ายโดยคู่หูของเขา 12 ปี – มีอา – กลับมาหาเขาที่มีเพศสัมพันธ์กับลูกสาวบุญธรรมของเธอ Soon-Yi Previn Soon-Yi อายุ 21 ปี Allen 56

เขาถือว่าเธอเป็นแม่ที่ไม่คู่ควร และแสวงหาการดูแลเฉพาะสำหรับลูกแท้ๆ ของพวกเขา Satchel (โรแนน ฟาร์โรว์) และลูกบุญธรรม ดีแลนและโมเสส ซึ่งเขาสูญเสียไปในที่สุด Parallelly Frank Maco อดีตทนายความของรัฐคอนเนตทิคัตเรียกคลินิกการล่วงละเมิดทางเพศเด็กของโรงพยาบาล Yale-New Haven เพื่อส่งรายงานซึ่งหลังจากการสอบสวนหกเดือนได้พูดคุยกับ Allen อย่างสะอาดว่า Dylan ไม่น่าเชื่อถือ ต่อมา Maco ยุติการดำเนินคดีเพื่อป้องกันไม่ให้ Dylan ได้รับบาดเจ็บเพิ่มเติม ในปีเดียวกัน สำนักงานสวัสดิการเด็กแห่งรัฐนิวยอร์กของกระทรวงบริการสังคมแห่งรัฐได้ข้อสรุปในการสอบสวน 14 เดือนว่าข้อกล่าวหาไม่มีมูล

แนวปฏิบัติกว้างๆ เหล่านี้ ซึ่งเผยให้เห็นถึงความผิดทางอาญาที่กล่าวหาของอัลเลนและการพ้นผิดในที่สุด ถือเป็นหลักฐานของข้อพิพาทที่น่าอับอายมาช้านาน ผู้สร้างภาพยนตร์ Amy Ziering และ Kirby Dick ต่างก็มีแนวทางที่คล้ายคลึงกัน แต่แทนที่จะเล่าซ้ำ พวกเขากลับดำดิ่งสู่เรื่องราวที่คุ้นเคย โดยเผยให้เห็นถึงการละเลยโดยเจตนา เผยให้เห็นถึงความไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่น วิธีที่รายงานของ Yale ได้รับการแจ้งให้ Allen ทราบก่อน โดยข้าม Maco ที่เป็นผู้ริเริ่ม หรือบันทึกจากการสอบสวนถูกทำลาย เห็นได้ชัดว่าเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ และอัลเลนก็ทำงานล่วงเวลาในการสัมภาษณ์และจัดทำเรื่องราวในเวอร์ชันของเขา นั่นคือมีอาเป็นโค้ชของดีแลนในจิตสำนึกสาธารณะ

จากนั้นนักสารคดีก็ปฏิเสธที่จะขายความคลุมเครือที่ปิดบังวาทกรรมมานาน ให้จุดยืนของตนเป็นที่รู้จักเหมือนกับงานก่อนหน้านี้ แม้ว่าคราวนี้พวกเขาจะไม่เห็นด้วยกับการอภัยโทษทางศาลก็ตาม พวกเขาสร้างเป็นกรณี - เห็นได้ชัดในถ้อยคำของชื่อและใช้ข้อความที่ตัดตอนมาจากไดอารี่ของ Allen เรื่องของความว่างเปล่า เพื่อชดเชยการไม่อยู่ของเขา (เห็นได้ชัดว่าเขาปฏิเสธที่จะถูกสัมภาษณ์) – เลือกฝ่ายของพวกเขาตั้งแต่เริ่มแรกและปฏิเสธการวิพากษ์วิจารณ์การเข้าใจผิดทางจริยธรรมด้วยการตัดสินที่ผิดพลาดเป็นเวลานานเกี่ยวกับผู้มีอำนาจ

สารคดีตอบโต้ความวิตกเกี่ยวกับการไม่ทำให้เราเป็นองคมนตรีโดยบอกว่า 'อีกด้าน' เป็นด้านเดียวมานาน เรื่องราวของเขาเป็นเพียงเรื่องเดียว ในแง่ที่ว่า, อัลเลน v ฟาร์โรว์ บุญนั้นอยู่ที่ประสิทธิภาพของคำวิงวอนเท่านั้น ความเด็ดขาดของการเล่าเรื่อง

สารคดีตอบโต้ความวิตกเกี่ยวกับการไม่ทำให้เราเป็นองคมนตรีโดยบอกว่า 'อีกด้าน' เป็นด้านเดียวมานาน เรื่องราวของเขาเป็นเพียงเรื่องเดียว (ที่มา: Disney+ Hotstar)

ในสี่ตอน Ziering และ Dick ซึ่งผลงานการถ่ายทำรวมถึงการทำงานอย่างกว้างขวางกับผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดทางเพศ ( บนบันทึก The Hunting Ground ) วางโครงเรื่องที่เป็นที่ทราบแล้วตัดกับเรื่องที่พวกเขากำลังเล่า - เสริมด้วยรีมของไฟล์เก็บถาวรจากโฮมวิดีโอ ภาพถ่ายหายาก และการสนทนาทางโทรศัพท์ที่ไม่เคยได้ยินมาจนถึงตอนนี้ - เพื่อเสนอโดยขยายความไม่น่าเชื่อถือของอัลเลนในฐานะผู้บรรยาย โดยเสนอแนะให้ผู้กำกับเป็น มีความสามารถทั้ง 2 อย่าง คือ คนที่ทำผิด และคนที่คิดว่าตัวเองถูกผิด

ระหว่างการสนทนาทางโทรศัพท์ครั้งหนึ่งของมีอาและอัลเลนเมื่อถูกถามว่าเขากำลังบันทึกการโทรอยู่หรือไม่ (มีอาเริ่มบันทึกเทปเมื่อความสัมพันธ์ของทั้งคู่สิ้นสุดลงโดยเข้าใจว่าเขากำลังทำแบบเดียวกัน) เขาตอบด้วยอาการทางประสาทของตัวเองโดยไม่รู้ด้วยซ้ำว่าต้องทำอย่างไร ครู่ต่อมาเขาได้ยินเสียงบอกใครบางคนว่าเขากำลังทำเช่นนั้นจริงๆ ในอีกกรณีหนึ่ง เขากล่าวหาว่าเธอพูดกับนิตยสารและปฏิเสธไม่ทำสิ่งที่คล้ายคลึงกันโดยสิ้นเชิง เขาปรากฏตัวบนหน้าปกไม่นานหลังจากนั้น

ความเป็นคู่นี้สนับสนุนข้อเรียกร้องอื่น ๆ ของ Mia ว่าเป็นผู้ร่วมงานกันบ่อยๆในภาพยนตร์ของเขา แต่มีหุ้นส่วนที่ไม่เท่าเทียมกัน มีอยู่ช่วงหนึ่ง นักแสดงยอมรับว่าหวาดกลัวก่อนถ่ายทำ ฉันอาจจะตลกแต่ไม่ตลกมากที่เธอเล่า โดยยอมรับในลมหายใจเดียวกันว่าเธอไม่มีสายลับมาหลายปี และมักถูกบอกว่าเธอเปลี่ยนได้ง่าย เธอปรากฏตัวในภาพยนตร์ภาษาอังกฤษ 14 ปีหลังจากความสัมพันธ์ส่วนตัวและอาชีพที่ยาวนานกว่าทศวรรษของเธอกับอัลเลนสิ้นสุดลงในปี 1992

แต่สิ่งที่น่าสยดสยองที่สุดเมื่อดีแลนซึ่งอยู่ตรงกลางของการทดสอบระลึกได้ว่าเขาเป็นพ่อที่ตามใจตัวเองอย่างไร และให้เสียงที่มีรายละเอียดชัดเจนถึงสิ่งที่เขาทำในภายหลัง มีอารับอุปการะหลังจากอัลเลนแสดงความปรารถนาที่จะมีลูกผมบลอนด์ ในไม่ช้าดีแลนก็ใกล้ชิดกับเขา และเขาก็หมกมุ่นอยู่กับ ในการสัมภาษณ์หลายครั้ง ภาพของหลายๆ ที่ถูกใช้ เขาอ้างว่าคลั่งไคล้เธอ เมื่อมีการเล่าถึงเหตุการณ์ในวันอันน่าสยดสยองนั้น วิดีโออันเจ็บปวดของดีแลนน้อยบอกมีอาว่าพ่อแตะต้องตัวฉัน ภาพของห้องใต้หลังคาที่ว่างเปล่าก็ครอบงำหน้าจอ ความฉุนเฉียวที่เกิดจากมุมมองเชิงพื้นที่ทำให้ผู้ชมสวมรองเท้าของดีแลน พาเราไปที่ห้องใต้หลังคากับเธอ บรรเทาความรู้สึกของเราว่าถูกขังอยู่ มันขอร้องให้เรารวมภาพที่สารคดีดูเหมือนกลัวที่จะทำด้วยตัวเอง มันทำให้เราแบ่งปันการทรยศของเธอด้วยความชัดเจน

การกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกหักหลังเป็นทั้งเจตนาและวัตถุประสงค์ของสารคดี (ที่มา: Disney+ Hotstar)

การกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกหักหลังนี้เป็นทั้งเจตนาและวัตถุประสงค์ของสารคดี จากการอยู่ในโลกที่มีการรับรู้แบบไฮเปอร์ซึ่งต่อสู้กับความรู้สึกผิดที่ไม่รู้ว่าดีไปกว่านี้แล้ว มันจึงทำให้ความรับผิดของเรากลายเป็นอาวุธ มันทำให้เรารู้สึกล้มเหลวในการปล่อยให้ดีแลนผิดหวังมาหลายปีแล้ว เพราะนั่งอยู่บนรั้วจนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ในปี 2014 เมื่อเธอเขียนจดหมายเปิดผนึกถึงรายละเอียดการล่วงละเมิดของเธอโดยไม่มีเงื่อนไขที่ไม่แน่นอน แต่การหลอกลวงนี้ อัลเลน v ฟาร์โรว์ evinces วิ่งลึกลงไป ถ้าอัลเลนทำให้ลูกสาวผิดหวัง เขาก็ไม่ได้ทำดีกับเรา ถ้าดีแลนเงยหน้าขึ้นมองเขา เราก็เช่นกันเป็นเวลานานที่สุดเช่นกัน ถ้าเขาทำลายความไว้วางใจของเธอ เขาไม่ได้ทำอะไรที่คล้ายกับเราโดยใช้ภาพยนตร์ของเขามาหลายปีเพื่อทำให้ความสัมพันธ์เป็นปกติ - มีชายสูงอายุเป็นศูนย์กลาง ที่จะไม่ถูกต้องและไม่เหมาะสม? เขาไม่ได้ใช้ศิลปะของเขาในการป้องกันตัวเองอย่างขยันขันแข็งใช่หรือไม่?

ถ้าอย่างนั้น สารคดีถามว่า เราจะทำอย่างไรกับงานศิลปะของเขา หรือกับสัตว์ประหลาดมากมายที่ใช้ตำแหน่งของพวกเขาเพื่อควบคุมเรื่องเล่าและของกำนัลเพื่อลับคมเครื่องมือในการลบล้างบาปของพวกเขา? เราปัดความรับผิดชอบโดยมองว่างานของพวกเขาแยกออกจากบุคลิกของพวกเขาหรือไม่? หรือเรายกเลิกทั้งหมดตามกาลเวลา? สำหรับคนที่ใช้ชีวิตส่วนใหญ่โดยไม่ได้รับการยกเว้นโทษ มีงานทำที่สูงส่งและได้รับรางวัลมากมาย อย่างหลังมีทั้งที่ไม่เกี่ยวข้องและล่าช้าในความผิดทางอาญา และถ้าความรักเป็นเรื่องส่วนตัว ค่าเผื่อที่เราทำไว้ก็ต่างกันด้วยไม่ใช่หรือ?

แต่ด้วยการเข้าข้างกับความเข้มงวดของนักข่าวสืบสวนสอบสวน Ziering และ Dick แนะนำว่าถึงเวลาแล้วที่จะแก้ไขแนวคิดเรื่องอัจฉริยะของเรา เพื่อสร้างที่สำหรับความล้มเหลวทางศีลธรรมในการยกย่องมรดกของเรา เพื่อแจ้งให้ทราบ ถ้าไม่เป็นการจำกัดเงินช่วยเหลือที่เราเสนอให้โดยเสรี ถึงเวลามองศิลปินว่าพวกเขาเป็นใครและไม่ใช่คนที่เราอยากให้เป็น โดยการเข้าข้างฝ่ายสารคดีทำให้ตำแหน่งที่เป็นกลางเริ่มต้นของเราไม่สบายใจอย่างเหลือทน

Allen v Farrow กำลังสตรีมบน Disney+ Hotstar