บทความแห่งศรัทธา

ความเชื่อมีความยืดหยุ่นตามความเหมาะสมทางการเมือง ในฐานะนายกรัฐมนตรีในช่วงปลายทศวรรษ 1990 วัชปายีได้ระงับความเชื่อทางการเมืองของทศวรรษ 1970 แต่ความเชื่อมีสัญชาตญาณการเอาตัวรอดที่ค้ำจุนพวกเขาในยามยากลำบาก

รูปปั้น Bharat Mata ที่ Kanyakumari (มารยาท: Krishna Kumar / Wikimedia Commons)

หนังสือ: Awakening Bharat Mata: The Political Beliefs of the Indian Right
Writer: สวาปาน ทัสคุปตะ
สำนักพิมพ์: เพนกวินไวกิ้ง
หน้า: 440
ราคา: Rs 699

อาจมีสาเหตุสามประการที่พวกเขา (มุสลิม) เริ่มก่อจลาจล - เหตุผลหนึ่งอาจเป็นเพราะพี่น้องมุสลิมของเราได้ข้อสรุปว่าตอนนี้ไม่มีที่สำหรับพวกเขาในอินเดีย ไม่มีผู้ปกครองสำหรับพวกเขา ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะตายจากการสู้รบมากกว่าที่จะมีชีวิตอยู่ … อีกเหตุผลหนึ่งอาจเป็นเพราะชาวมุสลิมบางคนเชื่อมโยงกับปากีสถานและหลงระเริงกับการจลาจลตามคำสั่งของปากีสถาน… เหตุผลประการที่สามและสำคัญที่สุดน่าจะเป็นเพราะผู้นำมุสลิมบางคนไม่ต้องการให้มุสลิมรวมเข้ากับกระแสหลักระดับชาติ

เนื้อหาสกัดนี้จากการอภิปรายในรัฐสภาเมื่อเดือนพฤษภาคม 2513 เกี่ยวกับความตึงเครียดของชุมชน เป็นหนึ่งในผลงานตัวแทนที่ได้รับการคัดเลือกโดย Swapan Dasgupta — Rajya Sabha MP ที่ได้รับการเสนอชื่อโดยรัฐบาล Narendra Modi ก่อนหน้านี้ ซึ่งให้แนวความเชื่อทางการเมืองที่แตกต่างกันของสิทธิในอินเดีย ปลุก Bharat Mata ผ่านบทความ 24 สุนทรพจน์และเรียงความ

ตอนนี้ เมื่อวาทกรรมทางการเมืองถูกแบ่งขั้วระหว่างผู้เชื่อและผู้ไม่เชื่อ ชะตากรรมของผู้นำที่กล่าวสุนทรพจน์ดังกล่าวในรัฐสภาจะเยือกเย็น อย่างไรก็ตาม ส.ส. ซึ่งกล่าวคำปราศรัยนั้นในปี 2513 ได้กลายเป็นนายกรัฐมนตรีอินเดียคนแรกที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสภาคองเกรส - อตาล พิหารี วัจปายี ซึ่งถือว่าเป็นคนที่ใช่ในพรรคที่ผิดเมื่อสิ้นสุดอาชีพทางการเมืองของเขา

การตื่นขึ้นของ Bharat Mata: ความเชื่อทางการเมืองของสิทธิชาวอินเดีย

ความเชื่อมีความยืดหยุ่นตามความเหมาะสมทางการเมือง ในฐานะนายกรัฐมนตรีในช่วงปลายทศวรรษ 1990 วัชปายีได้ระงับความเชื่อทางการเมืองของทศวรรษ 1970 แต่ความเชื่อมีสัญชาตญาณการเอาตัวรอดที่ค้ำจุนพวกเขาในยามยากลำบาก ความเชื่อชาตินิยมในวัฒนธรรมฮินดูไม่เพียงแต่คงอยู่ได้ในระหว่างขบวนการเอกราชที่ฉายภาพประเทศที่ประกอบขึ้นเป็นประเทศจนกระทั่งการแบ่งแยกดินแดนสั่นสะเทือน แต่ยังรอดชีวิตจากการถูกกล่าวหาว่าเป็นแรงกระตุ้นที่อยู่เบื้องหลังการลอบสังหารมหาตมะ คานธี ตอนนี้มันเคลื่อนไหวจัดตั้งการปกครองของอินเดีย

ในช่วงเวลาที่มีการแบ่งขั้วเหล่านี้เมื่อผู้เชื่อของฝ่ายหนึ่งเป็นผู้นอกใจของอีกฝ่าย หนังสือของ Dasgupta ได้ล้อเลียนความเชื่อชาตินิยมในวัฒนธรรมฮินดูที่แตกต่างกันออกไป ผู้เขียนยอมรับว่าหนังสือมีจุดยืนที่เห็นอกเห็นใจต่อลัทธิชาตินิยมฮินดู มันพยายามที่จะวางความเชื่อชาตินิยมวัฒนธรรมฮินดูในสองส่วนโค้งหลัก ประการแรก แรงกระตุ้นนี้มีมาแต่โบราณและเคยถูกใช้ร่วมกันโดยกลุ่มชาตินิยมยุคแรกๆ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ก่อนที่สภาคองเกรสจะเริ่มเปลี่ยนโฉมใหม่แบบเจ้าโลก ประการที่สอง ต่างจากพวกเสรีนิยมอินเดียที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความคิดทางการเมืองของตะวันตก ความเชื่อเรื่องสิทธิของอินเดียส่วนใหญ่เป็นชนพื้นเมือง

สำหรับผู้เชื่อสามารถใช้เป็นไพรเมอร์ได้ สำหรับผู้ที่ไม่เชื่อ มันพยายามที่จะให้ภาพที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยของลานที่พวกเขาละทิ้งไปว่าไม่คู่ควรแก่การเอาใจใส่ เพราะมันเต็มไปด้วยผู้คนที่ไม่มีใครแตะต้องของการเมืองอินเดีย ในขณะที่นักฆราวาสตามรัฐธรรมนูญถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะขาดการสะกดจิตของสาธารณชนถึงสองครั้ง หนังสือเล่มนี้ได้นำเสนอความรู้สึกที่ถูกสุขอนามัยของผู้สนับสนุนผู้ชนะ

อันที่จริง การเลือกบทความ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการละเว้น แสดงให้เห็นว่าหนังสือเล่มนี้จงใจมุ่งเป้าไปที่ผู้ฟังนอกเหนือจากผู้เชื่อ

ตามที่คาดไว้ มีบทความโดย Veer Savarkar, Atal Bihari Vajpayee และ LK Advani แต่ KB Hedgewar และ MS Golwalkar แห่ง RSS, SP Mookerjee และ Deendayal Upadhyaya ผู้ซึ่งยังคงรักษาเปลวไฟไว้ได้ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1920 แม้จะมีความเชื่อของรัฐสภาในเรื่องลัทธิชาตินิยมแบบผสมก็ตาม หายไป. พวกเขาพบการกล่าวถึงในบทนำของ Dasgupta แต่การละเลยงานของพวกเขานั้นช่างน่าสงสัย ผู้เขียนต้องการหลอกล่อผู้ไม่เชื่อโดยไม่ใช้อคติที่น่าตื่นเต้นกับตัวเลขเหล่านี้ หรืองานเขียนของพวกเขาไม่เป็นไปตามมาตรฐานที่เขากำหนดไว้เพื่อนำเสนอภาพลักษณ์ของชาวอินเดียที่มีความรับผิดชอบใช่ไหม

ความเชื่อชาตินิยมในศาสนาฮินดูที่เปล่งออกมานั้นมีความรับผิดชอบมากจนการเลือกสามารถเสนอแนะความพยายามที่จะแยกมันออกจากวิธีการที่ใช้โดยแชมป์ข้างถนนที่เป็นพิษ - ศาลเตี้ยวัวและศาลเตี้ยรักญิฮาด - และการเรียกร้องของพวกเขาสำหรับ Jai Shri Ram และความสนใจของผู้ไม่เชื่อก็ถูกดึงดูดไปยังความรู้สึกที่จริงใจต่อการสูญเสียเอกลักษณ์ทางอารยธรรมทางวัฒนธรรมของผู้คนในอนุทวีป

การเลือกบทความไม่ได้พยายามสร้างวิวัฒนาการตามลำดับเวลาของความเชื่อ แต่มีรูปแบบปรากฏขึ้น มากถึงหนึ่งในสามของบทความ — โดย Bankimchandra Chattopadhyay, Sister Nivedita, Aurobindo, MG Ranade, RG Bhandarkar, Ananda K Coomaraswamy และ Jadunath Sarkar — ดูเหมือนจะไม่สนใจคำถามของชาวมุสลิม สิ่งเหล่านี้เป็นภาพสะท้อน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสังคมฮินดู กับฉากหลังของอำนาจสูงสุดสีขาวภายใต้การปกครองของอาณานิคม และแสดงถึงความวิตกของผู้คนที่พ่ายแพ้ซึ่งภาคภูมิใจในมรดกทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ไม่มีความเป็นปรปักษ์ต่อมุสลิม ที่น่าสนใจคือ ส่วนใหญ่เขียนก่อนปี 1920 ก่อนขบวนการ Khilafat และก่อนการเสนอให้แยกเขตเลือกตั้งสำหรับชาวมุสลิม

แมงมุมสีเหลืองมีจุดสีแดง

ประเด็นของชาวมุสลิมเริ่มปรากฏในบทความจากช่วงหลังของการต่อสู้เพื่ออิสรภาพ การเขียนทำให้การทรยศหักหลังโดยตัวเราเอง การแทนที่ความคิดเรื่องสิ่งศักดิ์สิทธิ์ในจิตสำนึกของชาติด้วยกรอบกลไก อำนาจสูงสุดของความรักชาติตามรัฐธรรมนูญเหนือความรักชาติทางวัฒนธรรม และแนวคิดของวัฒนธรรมผสมผสานเหนือสองวัฒนธรรมที่แข่งขันกันภายใต้ปรมาจารย์ฮินดู ของอินเดียอิสระ ความไม่พอใจของ Vajpayee ในรัฐสภาในปี 2513 เป็นเพียงวิธีหนึ่งในการแสดงความหงุดหงิดที่จุดสูงสุดของการเป็นเจ้าโลกของสภาคองเกรส

Jadunath Sarkar กระตุ้นความท้าทายของ Shivaji ต่อ Bijapur และ Delhi (ที่พวกเขาถูกปกครองโดยชาวมุสลิมโดยบังเอิญ) เพื่อแนะนำว่าเผ่าพันธุ์ฮินดูสามารถผลิตได้มากกว่า jamadars (นายทหารชั้นสัญญาบัตร) และ chitnises (เสมียน) แต่บทความถัดไปของ Savarkar ซึ่งเขียนขึ้นมากในภายหลัง ระบุกรอบการพิชิต Maratha เพื่อต่อต้านการครอบงำทางการเมืองที่ไม่ยุติธรรมของชาวมุสลิม เฉพาะงานในภายหลัง (โดย Savarkar, Ramananda Chatterjee, Sardar Vallabhbhai Patel) ก่อนที่รัฐธรรมนูญของอินเดียจะเสร็จสิ้นการเรียกชาวมุสลิม ในสัดส่วนที่มีชาวมุสลิมมากกว่าชาวฮินดูในกองทัพ ตัวอย่างเช่น Chatterjee สังเกตในช่วงเดือนมีนาคมปี 1929 ของศาสนาฮินดู Mahasabha เป็นต้น แต่ต่อมาเขียนโดย Nirad C Chaudhuri, RC Majumdar, Sita Ram Goel, NC Chatterjee, Vajpayee, Advani, VS Naipaul, Girilal Jain และ S Gurumurthy ซึ่งส่วนใหญ่มาจากภายหลังที่รัฐธรรมนูญได้รับการรับรอง แสดงถึงความไม่พอใจอย่างชัดเจนต่อการปกครองของโมกุล

บทเกริ่นนำของ Dasgupta ซึ่งกำหนดกรอบบริบทของหนังสือ ได้รับประโยชน์จากรูปแบบการสื่อสารมวลชนที่เข้าถึงได้ของเขา แต่ยังขาดบริบทเฉพาะ — เหตุใดจึงมีการเลือกบทความบางบทความ และภูมิหลังของพวกเขาเป็นอย่างไร ยังขาดความหลากหลายทางสังคม เห็นได้ชัดว่าเสียงของชาวมุสลิมหายไป แต่หนังสือเล่มนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าชาวตะวันออกเฉียงเหนือหรือคนที่พูดภาษาเตลูกูกันนาดาปัญจาบหรือมาลายาลัมหรือเหยื่อของความอยุติธรรมทางสังคมในอดีตมองเห็น Bharat Mata ของพวกเขา เสียงส่วนใหญ่มาจากอดีตประธานาธิบดีบอมเบย์หรือกัลกัตตา สิ่งเหล่านี้เป็นเสียงที่ถูกต้อง อาจมีคนโต้เถียงกับพวกเขา แต่นั่นจะทำให้พลาดประเด็น เพราะพวกเขาแสดงความเชื่อซึ่งจะต้องเข้าใจ