ไม่ใช่อิฐอีกก้อนในกำแพง

การเรียกร้องให้เรียกคืนสถาบันอุดมศึกษาเป็นพื้นที่สำหรับการอภิปราย คัดค้าน และเสวนา

แนวความคิดของมหาวิทยาลัย แก้ไขโดย Apoorvanand

ภาพถ่ายในหนังสือพิมพ์ที่สะดุดตาในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาคือภาพถ่ายของอดีตประธานสมาพันธ์นักศึกษามหาวิทยาลัยเยาวหราล เนห์รู และผู้สมัคร CPI สำหรับการเลือกตั้งโลกสภาจากเบกูซาไร กันไฮยา คูมาร์ มารดาของนาจีบ อาเหม็ด มารดาของศิษย์เก่า JNU อีกคน ภาพพูดถึงสภาพการต่อสู้ของโรงเรียนเก่าของพวกเขา นาจีบลงทะเบียนเรียนใน JNU ในปี 2559 และควรอยู่ในหลักสูตรเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดทางวิชาการสำหรับปริญญาด้านเทคโนโลยีชีวภาพเมื่อปีที่แล้ว แต่เขาไม่สามารถติดตามใครได้มานานกว่าสองปีแล้ว และครอบครัวของเขาและเพื่อนนักเรียนได้ตั้งข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับการเล่นผิดกติกา ปัญหาของ Kanhaiya กับระบอบการปกครองปัจจุบัน - แยกไม่ออกกับความยากลำบากล่าสุดของ JNU - เป็นที่รู้จักกันดี

ในขณะที่ความไม่เป็นอิสระของ JNU ได้รับความสนใจในระดับชาติ แต่สิ่งที่ทำให้ไม่สบายใจก็คือโชคชะตาของมหาวิทยาลัยอันทรงเกียรตินั้นแท้จริงแล้วเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งในแง่ของสถานะทั่วไปของมหาวิทยาลัยในอินเดีย ทุกอย่างไม่ดีในมหาวิทยาลัยในประเทศ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่บทความจำนวนมากเกี่ยวกับแนวคิดของมหาวิทยาลัยจะทุ่มเทส่วนสำคัญของการสืบสวนสอบสวนเพื่อเสรีภาพทางวิชาการ

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่บ่งบอกถึงหนังสือเล่มนี้ก็คือ มันไม่ได้มองที่วิชาการจากมุมมองแคบๆ ของห้องเรียน บทความนี้พยายามค้นหาสถาบันจากจุดยืนของหลายฝ่ายในประเทศ มหาวิทยาลัยเต็มไปด้วยความเป็นไปได้ของแนวคิดใหม่ๆ ในการเป็นพลเมือง ซึ่งขัดแย้งกับแนวคิดเก่าๆ เกี่ยวกับศาสนา วรรณะ หรือแม้แต่ประเทศชาติ นี่ไม่ใช่การพังทลายจากอดีตอย่างที่เห็นในบางไตรมาส แต่เป็นการมีส่วนร่วมและตั้งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างอำนาจที่ควรจะเป็นพื้นฐานของพื้นที่ทางวิชาการตั้งแต่แรก แต่ในขณะเดียวกัน มหาวิทยาลัยก็ถูกขอให้ปฏิบัติตามมากขึ้นเรื่อยๆ ในขณะที่พวกเขากำลังกลายเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาของการเคลื่อนไหวทางสังคม การฆ่าตัวตายของ Rohith Vemula และรายงานเป็นระยะๆ เกี่ยวกับวรรณะ เพศ และการเลือกปฏิบัติทางศาสนาในสถาบันการศึกษายังเป็นเครื่องยืนยันถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามหาวิทยาลัยกำลังถูกมองมากขึ้นเรื่อยๆ ตามที่ Niraja Gopal Jayal เขียนไว้ในเรียงความของเธอ 'The Idea of ​​Academic Freedom' เป็นพื้นที่ที่ควรล้างอันตรายจากการคิดเชิงวิพากษ์และการสอบถามฟรี ความขัดแย้งและวิจารณ์ การอภิปรายและการมีส่วนร่วม

เป็นความตึงเครียดที่แจ้งบทความใน The Idea of ​​a University คำตอบหนึ่งคือการมองว่าสถานการณ์ของมหาวิทยาลัยอินเดียเป็นส่วนย่อยของวิกฤตอัตถิภาวนิยมของสถาบันการศึกษาระดับสูงทั่วโลก ความรู้มีให้เห็นมากขึ้นในแง่ของความเข้ากันได้ของตลาด อย่างไรก็ตาม การจัดสรรพื้นที่การศึกษาโดยกองกำลังเสรีนิยมใหม่เกิดขึ้นในรูปแบบต่างๆ ในส่วนต่างๆ ของโลก เรียงความในเล่มนี้พยายามทำความเข้าใจการทำงานของกองกำลังดังกล่าวในอินเดีย และการบรรจบกัน — และความแตกต่าง — กับกระแสการเมือง

ดังที่ Alok Rai เขียนไว้ในบทความเรื่อง 'The Barbarians Have Landed' เรายืนอยู่ที่จุดเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในแบบที่มหาวิทยาลัยได้รับการจินตนาการในประเทศ แนวความคิดเกี่ยวกับอาณานิคมของมหาวิทยาลัยได้รับการแบรนใหม่ในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดในฐานะ 'มหาวิทยาลัยทักษะ' ซึ่งเป็นเป้าหมายเชิงนโยบาย ซึ่งจะทำให้คนรุ่นทั้งหมดกลายเป็นผู้รับใช้ของบริษัทยักษ์ใหญ่ ทาสของกลไกของระบบทุนนิยม สิ่งนี้สอดประสานกับความคิดที่ว่าทุกสิ่งที่เป็นประโยชน์ในขอบเขตของความคิดได้รับการจินตนาการแล้ว - ซึ่งส่วนใหญ่ในสมัยโบราณ - และหน้าที่ของมหาวิทยาลัยเป็นเพียงการสำรอกกลับคืนมา

การสอนควรตอบสนองต่อความท้าทายดังกล่าวอย่างไร ครูควรโต้แย้งข้อเรียกร้องของคนก่อนวัยอันควรที่เพิ่มมากขึ้นอย่างไร? Ram Ramaswamy ใน 'Night Thoughts on Academics, Administration and the University' ทำให้คณาจารย์มีหน้าที่รับผิดชอบ การแสวงหาความเป็นเลิศทางวิชาการจะต้องสอดคล้องกับองค์ประกอบที่เปลี่ยนแปลงไปของนักศึกษาในแง่ของชนชั้น วรรณะ ชาติพันธุ์ ศาสนา และความผูกพันทางศาสนา ควรพิจารณาถึงธรรมชาติของการสอน และถึงแม้ครูจะจับผิดไม่ได้เพราะความมีสติสัมปชัญญะ แต่ความพยายามในปัจจุบันที่มีต่อการศึกษาที่เน้นนักเรียนเป็นศูนย์กลางนั้นโดยรวมไม่เพียงพอ เขาโต้แย้ง

แต่คณาจารย์มีตำแหน่งที่ดีเพียงใดในการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว? ใน 'Questioning Academic Freedom' Pankaj Chandra ตั้งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างอำนาจภายในมหาวิทยาลัยเอง ในขณะที่ผู้นำมหาวิทยาลัยแสวงหาเสรีภาพทางวิชาการสำหรับมหาวิทยาลัยและเพื่อตนเองจากหน่วยงานกำกับดูแล พวกเขาไม่ค่อยส่งต่อสิ่งนี้ไปยังองค์ประกอบของตนเอง…ลำดับชั้นของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยที่เข้มงวดมากคือที่นักวิชาการมองว่าตนเองเป็นผู้ดำเนินการตัดสินใจเป็นหลัก ไม่ใช่ผู้ริเริ่ม . อย่างไรก็ตาม คำตอบอยู่ในสถาบันที่ไม่ยอมให้เกิดกระแสการเมืองอย่างที่จันทราแนะนำหรือไม่

หรือจะกลับไปอ่านเรียงความเบื้องต้นของอาปูร์วานันท์ดีไหม? ที่นี่เขาพูดถึงบทความที่คลุมเครือโดยเปรมชันซึ่ง wirter เปรียบเทียบที่อยู่การประชุมสองแห่ง: หนึ่งโดยนักวิทยาศาสตร์ C V Raman ที่มหาวิทยาลัยอัลลาฮาบาดและอีกอันโดย Sarvepalli Radhakrishnan ที่มหาวิทยาลัยลัคเนา เปรมจันทร์มีรากฐานมาจากทัศนะของ Radhakrishnan ที่ว่ามหาวิทยาลัยควรเป็นสถานรับเลี้ยงเด็กสำหรับความกล้าหาญและความตื่นเต้นของเยาวชน โดยขัดกับการสนับสนุนของรามานในการเตือนเรื่องการเมือง แต่ Apoorvanand ไม่ได้เมินเฉยต่อประธานาธิบดีนักปรัชญา แต่กลับเรียกร้องให้นักวิทยาศาสตร์อ่านอย่างอื่น มหาวิทยาลัยไม่ควรยอมแพ้ต่อข้อเรียกร้องของความถูกต้องทางการเมืองในสมัยนั้น เขากล่าว

โดยเน้นไปที่การอ่านที่แตกต่างกัน เช่น บทสนทนา การอภิปราย และความขัดแย้ง ซึ่งเป็นแกนหลักของ The Idea of ​​a University ปริมาณควรถูกมองว่าเป็นการเรียกร้องให้เรียกคืนสถาบันอุดมศึกษาเป็นพื้นที่สำหรับกิจกรรมดังกล่าว