ศาลสหรัฐฯ เข้าข้างช่างภาพ ทะเลาะวิวาท Warhol Art

ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้เข้าข้างช่างภาพในข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ของเธอกับมูลนิธิที่ทำการตลาดผลงานศิลปะ Andy Warhol หลายชุดตามภาพเจ้าชายของเธอ

ในรูปไฟล์ปี 1976 นี้ ศิลปินเพลงป๊อป Andy Warhol ยิ้มรับในนิวยอร์ก ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเข้าข้างช่างภาพเมื่อวันศุกร์ที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2564 ในข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ของเธอเกี่ยวกับวิธีที่มูลนิธิทำการตลาดชุดผลงานศิลปะของ Andy Warhol ตามภาพเจ้าชายของเธอ (ภาพ: AP)

ศาลอุทธรณ์สหรัฐเข้าข้างช่างภาพเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาในข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ว่ามูลนิธิทำการตลาดชุดผลงานศิลปะ Andy Warhol โดยอิงจากภาพเจ้าชายของเธอ

ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ ครั้งที่ 2 ซึ่งตั้งอยู่ในนิวยอร์ก ตัดสินว่างานศิลปะที่สร้างโดย Warhol ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในปี 2530 นั้นไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปและไม่สามารถเอาชนะภาระผูกพันด้านลิขสิทธิ์ของช่างภาพ Lynn Goldsmith ได้ ได้คืนคดีให้ศาลล่างเพื่อดำเนินคดีต่อไป

ในแถลงการณ์ โกลด์สมิธกล่าวว่าเธอรู้สึกขอบคุณสำหรับผลลัพธ์ในการต่อสู้ของเด็กอายุ 4 ขวบที่ริเริ่มโดยคดีความจากมูลนิธิ Andy Warhol สำหรับทัศนศิลป์ เธอกล่าวว่ามูลนิธิต้องการใช้รูปถ่ายของเธอโดยไม่ได้ขออนุญาตจากเธอหรือจ่ายเงินค่างานใดๆ ให้กับเธอ

ฉันต่อสู้คดีนี้เพื่อปกป้องไม่เพียงแค่สิทธิ์ของฉันเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิ์ของช่างภาพและศิลปินทัศนศิลป์ทุกคนในการหาเลี้ยงชีพด้วยการให้อนุญาตงานสร้างสรรค์ของพวกเขา และเพื่อตัดสินใจว่าจะใช้ประโยชน์จากงานสร้างสรรค์ของพวกเขาเมื่อใดและอย่างไรหรืออนุญาตให้ผู้อื่นทำเช่นนั้น ช่างทองกล่าว

มะนาวมีหน้าตาเป็นอย่างไร

วอร์ฮอลสร้างชุดผลงานศิลปะ 16 ชิ้นจากภาพเจ้าชายในปี 1981 ที่โกลด์สมิธ ช่างภาพผู้บุกเบิกซึ่งเป็นที่รู้จักจากการถ่ายภาพบุคคลของนักดนตรีชื่อดัง ชุดนี้ประกอบด้วยภาพวาดซิลค์สกรีน 12 ภาพ, ภาพพิมพ์บนกระดาษ 2 ภาพ และภาพวาด 2 ภาพ

ภาพถ่ายนี้เป็นภาพเหมือนตนเองโดยช่างภาพ Lynn Goldsmith ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 2 ในนิวยอร์กตัดสินเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา เพื่อสนับสนุนช่างทองในข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ของเธอว่ามูลนิธิ Andy Warhol สำหรับทัศนศิลป์ทำการตลาดชุดผลงานศิลปะของ Andy Warhol โดยอิงจากภาพเจ้าชายของเธออย่างไร (มารยาทลินน์ช่างทองผ่าน AP)

สิ่งสำคัญที่สุดคือ Prince Series ยังคงรักษาองค์ประกอบที่สำคัญของ Goldsmith Photograph ไว้โดยไม่เพิ่มหรือเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบเหล่านั้นอย่างมีนัยสำคัญ วงจรที่ 2 กล่าวในคำตัดสินที่เขียนโดย Judge Gerard E Lynch

ความคิดเห็นที่ตรงกันซึ่งเขียนขึ้นโดย Circuit Judge Dennis Jacobs กล่าวว่าการพิจารณาคดีจะไม่ส่งผลกระทบต่อการใช้ผลงาน 16 ชุดของ Warhol Prince ที่ได้มาโดยผู้ค้างานศิลปะของแกลเลอรี่หลายแห่งและพิพิธภัณฑ์ Andy Warhol เนื่องจากช่างทองไม่ได้ท้าทายสิทธิ์เหล่านั้น

การพิจารณาคดีพลิกคำตัดสินในปี 2019 โดยผู้พิพากษาที่สรุปว่าการแสดงผลของ Warhol นั้นแตกต่างจากภาพถ่ายของ Goldsmith มากจนพวกเขาอยู่เหนือลิขสิทธิ์ของ Goldsmith ซึ่งมีผลงานปรากฏบนปกอัลบั้มมากกว่า 100 อัลบั้มตั้งแต่ทศวรรษ 1960
John G Koeltl ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาในแมนฮัตตันสรุปว่า Warhol ได้เปลี่ยนรูปของเจ้าชายที่เปราะบางและไม่สบายใจให้กลายเป็นงานศิลปะที่ทำให้นักร้องมีรูปร่างที่ใหญ่กว่าชีวิตที่โดดเด่น

ในปีพ.ศ. 2527 Vanity Fair ได้อนุญาตภาพ Prince ในสตูดิโอขาวดำของ Goldsmiths จากการถ่ายทำในเดือนธันวาคมปี 1981 ด้วยราคา 400 เหรียญ และมอบหมายให้ Warhol สร้างภาพประกอบของ Prince สำหรับบทความเรื่อง 'Purple Fame'

ข้อพิพาทเกิดขึ้นหลังจากการสิ้นพระชนม์ของเจ้าชายในปี 2559 เมื่อมูลนิธิ Andy Warhol สำหรับทัศนศิลป์อนุญาตให้ใช้ซีรี่ส์ Prince ของ Warhol เพื่อใช้ในนิตยสารที่ระลึกถึงชีวิตของเจ้าชาย หนึ่งในผลงานสร้างสรรค์ของ Warhol อยู่บนหน้าปกของนิตยสารพฤษภาคม 2016

ช่างทองอ้างว่าการตีพิมพ์ผลงานศิลปะ Warhol ทำลายโอกาสในการออกใบอนุญาตที่มีชื่อเสียง อัยการลุค นิคัสกล่าวว่ามูลนิธิวอร์ฮอลจะคัดค้านคำตัดสินดังกล่าว

กว่าห้าสิบปีของประวัติศาสตร์ศิลปะที่เป็นที่ยอมรับและความเห็นพ้องต้องกันที่ได้รับความนิยมยืนยันว่า Andy Warhol เป็นหนึ่งในศิลปินที่เปลี่ยนแปลงมากที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 Nikas กล่าวในแถลงการณ์ แม้ว่า Warhol Foundation จะไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของ Second Circuit แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงนี้และไม่เปลี่ยนผลกระทบของงานของ Andy Warhol ที่มีต่อประวัติศาสตร์

อัยการ Barry Werbin ซึ่งเป็นตัวแทนของ Goldsmith ในศาลล่างเรียกการพิจารณาคดีในวันศุกร์ที่พ้นกำหนดมานานในสิ่งที่กลายเป็นการใช้ลิขสิทธิ์โดยชอบธรรมเพื่อการเปลี่ยนแปลงโดยชอบธรรม การตัดสินใจดังกล่าวช่วยพิสูจน์สิทธิ์ของช่างภาพที่เสี่ยงต่อการถูกยักยอกผลงานเพื่อนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์โดยศิลปินที่มีชื่อเสียงภายใต้หน้ากากของการใช้งานโดยชอบธรรม เขากล่าว

คณะกรรมการวงจรที่ 2 ผู้พิพากษาสามคนกล่าวว่าการพิจารณาคดีควรช่วยชี้แจงกฎหมายลิขสิทธิ์ โดยเตือนไม่ให้ผู้พิพากษาตัดสินเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์โดยเนื้อแท้โดยบอกว่าพวกเขาไม่ควรสวมบทบาทเป็นนักวิจารณ์ศิลปะและพยายามค้นหาเจตนาเบื้องหลังหรือความหมายของงานที่เป็นประเด็น

มีการเปรียบเทียบปัญหาลิขสิทธิ์ซ้ำๆ กับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีการสร้างหนังสือเป็นภาพยนตร์ ภาพยนตร์ที่กล่าวถึงมักจะค่อนข้างแตกต่างจากหนังสือ แต่ก็ยังมีภาระผูกพันด้านลิขสิทธิ์

ศาลอุทธรณ์ยังกล่าวอีกว่าลักษณะเฉพาะของงานศิลปะของ Warhol ไม่ควรมีผลกับงานศิลปะที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เพียงพอที่จะถือว่าเป็นการใช้ลิขสิทธิ์โดยชอบธรรมหรือไม่ ซึ่งเป็นเงื่อนไขทางกฎหมายที่จะช่วยให้ศิลปินไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสำหรับวัตถุดิบที่ใช้ บน.

เรารู้สึกว่าจำเป็นต้องชี้แจงว่าไม่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์นี้โดยสิ้นเชิงว่างาน Prince Series แต่ละงานสามารถจดจำได้ทันทีว่าเป็น Warhol ศาลอุทธรณ์กล่าว การให้ความบันเทิงด้วยตรรกะนั้นย่อมทำให้เกิดสิทธิพิเศษในการลอกเลียนแบบคนดังอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยิ่งศิลปินเป็นที่ยอมรับมากขึ้นและสไตล์ของศิลปินมีความโดดเด่นมากขึ้นเท่าใด ศิลปินก็จะยิ่งมีความคล่องตัวมากขึ้นในการขโมยงานสร้างสรรค์ของผู้อื่น