การดำเนินคดีกับการประหัตประหาร

เมื่อมองย้อนกลับไป เปรต ภารารา ได้สำรวจแง่มุมที่ถูกต้อง ผิด และเปราะบางของกฎหมาย

ไม่ค่อยมีนักกฎหมายในอินเดียที่เคยทำงานเป็นอัยการเขียนบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับจริยธรรมในการทำงานและประสบการณ์อย่างที่ Preet Bharara ได้ทำไปแล้ว

ความยุติธรรม: ความคิดของพนักงานอัยการเกี่ยวกับอาชญากรรม การลงโทษ และหลักนิติธรรม
ปรี๊ด ภารารา
Bloomsbury Publishing
368 หน้า
Rs 499

อัยการมีบทบาทอย่างต่อเนื่องในการกำหนดกฎหมายในหนังสือและการดำเนินการ แต่ประชาชนส่วนใหญ่ยังคงไม่ทราบว่าข้าราชการกฎหมายที่ไร้หน้าเหล่านี้กำหนดแผนการเดินทางอย่างไร และแทบไม่มีนักกฎหมายในอินเดียที่ทำหน้าที่เป็นอัยการเขียนบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับจรรยาบรรณในการทำงานและประสบการณ์อย่างที่ Preet Bharara ได้ทำไปแล้ว หนึ่งหวังว่าตัวอย่างอเมริกันนี้จะถูกลอกเลียนอย่างกว้างขวาง ดังนั้นเมื่ออัยการรัฐและอัยการพิเศษบางคนประดับประดาสภาสูงของอินเดีย

การใช้ดุลยพินิจในการดำเนินคดีในทางที่ผิดถือเป็นเรื่องใหญ่ในอินเดียที่จะลบความแตกต่างอันมีค่าระหว่างการฟ้องร้องและการประหัตประหาร รัฐหรือรัฐบาลสหภาพจะแต่งตั้งอัยการพิเศษตามความประสงค์ และการละเลยอย่างไม่ร้ายแรงต่อหลักคำสั่งของนโยบายแห่งรัฐที่กระตุ้นให้ฝ่ายตุลาการออกจากผู้บริหาร (ในมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญ) ส่งผลต่อการบริหารงานของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

บารารา ซึ่งทำหน้าที่เป็นอัยการสหรัฐฯ ในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ปกติและปลอดภัยเมื่อเขากล่าวว่า บรรทัดฐานบางอย่างมีความสำคัญ ศัตรูของเราไม่ใช่ศัตรูของเรา กฎหมายไม่ใช่อาวุธทางการเมือง ความจริงเชิงวัตถุมีอยู่จริง กระบวนการที่ยุติธรรมเป็นสิ่งจำเป็นในสังคมอารยะ

แต่ต้องอ่านหนังสือทั้งเล่มเพื่อสำรวจระยะห่างระหว่างบรรทัดฐานกับความเป็นจริงอย่างมีค่า ตัวอย่างเช่น การปกปิดตัวตนถือเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้สำหรับความยุติธรรม เรื่องราวเกี่ยวกับทักษะและความสามารถของผู้พิพากษาได้แพร่ขยายพันธุ์องุ่นของทนายความ แต่ไม่เคยถูกกล่าวถึงก่อนคณะลูกขุน จำเลยถูกนำตัวเข้าไปในห้องพิจารณาคดี มุมมองของทนายความเกี่ยวกับความรู้สึกผิดหรือความไร้เดียงสาไม่เคยถูกนำตัวมาต่อคณะลูกขุน การปกปิดที่ละเอียดอ่อนอื่น ๆ มีอยู่มากมายเพื่อหลีกเลี่ยงความลำเอียงและการพิจารณาที่ทุจริตจากการแพร่ระบาดการค้นหาความจริงและเพื่อให้บรรลุการปิดการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่งตามที่ผู้พิพากษาเจอโรม แฟรงค์ กล่าวเมื่อนานมาแล้ว กฎขั้นตอนและหลักฐานได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจะไม่เดินเข้าไปในห้องพิจารณาคดี เฉพาะข้อเท็จจริงที่ยอมรับได้หรือการคาดเดาที่ดีที่สุดของสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น

ระบบการต่อรองข้ออ้างส่งผลให้เกิดการเจรจาต่อรองความยุติธรรมและเพิ่มคุณธรรมแม้เพียงปกปิด บ่อยครั้ง อย่างที่ฝ่ายตรงข้ามของระบบบอก เรารับโทษน้อยกว่าสำหรับอาชญากรรมที่เราไม่ได้ทำเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษที่สูงขึ้นสำหรับอาชญากรรมที่อาจทำ! คำฟ้องของระบบยุติธรรมที่เจรจานี้ไม่สามารถวางที่หน้าประตูของทนายความแต่ละคนได้ แต่แน่นอน แม้แต่ผู้ปฏิบัติงานของระบบก็ควรพิจารณาว่าถูกต้องตามกฎหมายที่จะสอบถามว่าดุลยพินิจในการดำเนินคดีไม่ได้รับผลกระทบจากระบบข้ออ้างในการต่อรองราคาหรือไม่

Paul Craig Roberts และ Lawrence M Stratton (The Tyranny of Good Intentions: How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in Name of Justice, 2000) ได้แสดงให้เห็นว่าการต่อรองข้ออ้างเป็นอย่างไร อนุญาตให้อัยการตั้งข้อหาในกรณีที่ไม่มีความผิด และส่งผลให้เกิดการกดขี่ข่มเหง การกดขี่ และการโค่นล้มเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่บัญญัติไว้ตามรัฐธรรมนูญ อันที่จริง การดำเนินคดีกับอาชญากรรมโดยปราศจากเจตนาทำลายอำนาจทางศีลธรรมของกฎหมาย และดูหมิ่นความพยายามอย่างซื่อสัตย์ของพลเมืองในการปฏิบัติตามกฎหมาย นอกจากนี้ ยังทำลายความมั่นคงที่กฎหมายกำหนด และดุลยพินิจที่ไม่ถูกแทรกแซงถือเป็นการเชื้อเชิญให้ใช้อำนาจในทางที่ผิดและเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ชอบหรือไม่เป็นที่นิยมในทางการเมืองหรือเหตุผลอื่นๆ

แม้ว่า Bharara จะเตือนเราเกี่ยวกับอัยการที่มีความสุขและยืนยันว่าพวกเขาไม่ใช่คาวบอยหรือมือปืน แต่เขาก็มีเพียงเล็กน้อยที่จะพูดเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์กระบวนการต่อรองข้ออ้างในภาพรวม อย่างไรก็ตาม เขาซาบซึ้งอย่างยิ่งถึงความจำเป็นในความพากเพียรและการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนก่อนที่จะดำเนินคดีกับบุคคลที่ถูกสอบสวนและตั้งข้อหาทางอาญาคล้ายกับแผ่นดินไหว เขาโต้แย้งหลักเกณฑ์ของกระทรวงยุติธรรมอย่างถูกต้องว่าต้องถูกตั้งข้อหา ... ถ้ามีโอกาสมากกว่าที่จะ [มันจะ] ทำให้เกิดความเชื่อมั่น Bharara ยืนยันว่าการมุ่งความสนใจไปที่ชัยชนะ (หรือการรักษาหน้า) อย่างไม่เหมาะสมดังกล่าวได้กัดกร่อนภารกิจ บิดเบือนการตัดสินใจ และบ่อนทำลายกระบวนการยุติธรรม นี่คือสิ่งที่นักวิจารณ์เกี่ยวกับการเจรจาต่อรองข้ออ้างกำลังพูดอย่างแม่นยำ ยกเว้นว่าในขณะที่บาราราจะจำกัดความชั่วร้ายให้เหลือเพียงแอปเปิลที่เน่าเสียสองสามผล นักวิจารณ์กล่าวหาว่าทั้งระบบเป็นการกดขี่ข่มเหง

Bharara ยึดถือเกณฑ์ของตนเองในการใช้ดุลพินิจในการดำเนินคดีหรือไม่? เขาจินตนาการถึงวัฒนธรรมองค์กรที่ไม่มีข้อผิดพลาด ซึ่งให้คุณค่าและส่งเสริมการตัดสินใจของวิทยาลัยที่มีความเป็นอิสระ เป็นมืออาชีพ ซื่อสัตย์ และกล้าหาญ ในทางตรงกันข้าม วัฒนธรรมสาธารณะถือว่าการดำเนินคดีทุจริต มีความรุนแรง มีอคติทางชาติพันธุ์ และขึ้นอยู่กับการเมือง ในแง่หนึ่ง หนังสือทั้งเล่มนี้เป็นการยกย่องวัฒนธรรมองค์กร

ในฐานะที่เป็นชาวอเมริกันอินเดียน Bharara กังวลเป็นพิเศษกับข้อกล่าวหาเรื่องอคติทางเชื้อชาติในการดำเนินคดีกับชาวอินเดียที่มีชื่อเสียงและชาวเอเชียใต้ที่มีชื่อเสียง เห็นได้ชัดว่า Bharara ไม่ใช่ลุงทอม และไม่ใช่เพียงเพราะเขาได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายบริหารที่มีประธานาธิบดีโอบามาเป็นประธาน! โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาอาศัยอยู่กับกรณีของ Devyani Khobragade ซึ่งถูกจับกุมและถูกค้นตัวตามขั้นตอนปกติของการบริการเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯใน SDNY ตอนนี้ Bharara เขียนอย่างสุภาพว่า สิ่งนั้นสามารถและควรหลีกเลี่ยง เนื่องจากไม่มีใครขอให้กักขังก่อนการพิจารณาคดี การค้นหาและการปฏิเสธความคุ้มกันทางการฑูต (สำหรับการละเมิดกฎหมายแรงงานในประเทศที่ถูกกล่าวหา) ถือเป็นความขยันเนื่องจากดุลพินิจของอัยการของวิทยาลัยหรือไม่?

ความกังวลที่คล้ายกันเกิดขึ้นกับ Rajat Gupta (อดีตหัวหน้าของ McKinsey ซึ่งได้รับโทษจำคุกสองปีสำหรับการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน) ซึ่งในการให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับบันทึกความทรงจำล่าสุดของเขา Mind Without Fear ยืนยันว่าในขณะที่ Preet Bharara ค่อนข้างดีในการประชาสัมพันธ์ … กล่าวว่าเขา จับวอลล์สตรีท เขาไม่ได้ทำแม้แต่บุ๋ม ตอนนี้มีคนพูดว่า 'เขาทำอะไร' พวกเขาปรับธนาคารทั้งหมด - ผู้ถือหุ้นจ่ายเงิน - และผู้บริหารที่กระทำการล่มสลายได้รับโบนัสก้อนโตของพวกเขา

การป้องกันการเลือกอัยการที่ยาวนานของ Bharara กล่าวว่าไม่มีหลักฐานที่จะดำเนินคดี ไม่ว่า Preet Bharara จะพูดอะไรก็ตาม สถานการณ์นี้ที่ยอมให้มีการไม่ต้องรับโทษโดยสมบูรณ์ต่อมนุษยชาติในองค์กรจะหลอกหลอนพวกเราทุกคนเป็นเวลานาน

ผู้เขียนเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัย Warwick และอดีตรองอธิการบดีของมหาวิทยาลัย South Gujarat และ Delhi